21世紀初：兩會呼聲回落政策訴求零散

進入新世紀后，隨著教師工資的負擔逐漸向中央轉(zhuǎn)移，針對中西部農(nóng)村學(xué)校教師的財政體制保障問題進入大家視野。一些人大代表在呼吁制定或修改《教育投入法》《義務(wù)教育法》等宏觀教育或財政分擔方面法律中，也涉及教師待遇問題。

例如，全國人大代表胡平平在2001年提出的“建議盡快制定《義務(wù)教育投入法》”議案中，建議“農(nóng)村義務(wù)教育教師工資、事業(yè)費一律收歸縣管，中央、省、市的義務(wù)教育經(jīng)費轉(zhuǎn)移支付到縣財政”。在隨后兩年中她繼續(xù)建議：將義務(wù)教育階段教師納入國家公務(wù)員系列，中央負責承擔國家統(tǒng)一標準的教師基本工資、津補貼的供給；省、市、縣級財政承擔省級地方政府出臺的教師津補貼等政策性工資的供給。

總的來說，此階段雖無專門針對教師待遇的議案，但人大代表也在其他教育類議案中提出了增加中央對教師工資的財政責任、建立各級政府對教師工資的分擔體制、將教師納入公務(wù)員隊伍等建議。

在此期間，政協(xié)提案還沒有針對教師待遇問題形成較為一致的訴求，2002年前后教師待遇相關(guān)提案數(shù)量達到歷史低點。在2000年拖欠教師工資的提案達到4條后，便迅速降低。2000年前后，關(guān)于提高教師津補貼、增加師資投入、教師培訓(xùn)等方面的提案很少，每年僅有1條或2條。此階段的提案更多的關(guān)注于更為宏觀的和“教育經(jīng)費投入”相關(guān)的問題。

2006年～2013年：進一步強調(diào)掛鉤呼吁建立“教育公務(wù)員”制度

2006年，義務(wù)教育保障經(jīng)費體制建立，教師工資的標準制定和財政壓力都進一步收歸中央，同一地區(qū)公辦教師與公務(wù)員之間以及公辦教師群體內(nèi)部的賬面工資收入差距在進一步縮小。

從2008年起，中央逐步增加其財政保障機制，實行了公務(wù)員和教師績效工資體制改革。與以往不同的是，各級各類學(xué)校的收費權(quán)及定價權(quán)被逐漸限制，教師工資與公務(wù)員工資之間的硬性掛鉤機制被進一步強化。近年來，國家又陸續(xù)出臺了加強農(nóng)村義務(wù)教育師資建設(shè)的文件，中央的財政支持逐步愈加具體和細化。

在2006年～2013年間，共有22條議案呼吁修訂《教師法》。在教師待遇方面，修法的呼聲大致分為三類：

一是細化對特定人群的待遇保障。例如，全國人大代表張淑琴自2010年起連續(xù)3年聯(lián)名30余位代表提出修改《教師法》的議案，希望社會力量所辦學(xué)校教師待遇不得低于當?shù)赝�級同類公辦學(xué)校教師的待遇，并保證其醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的落實。她還建議從法律上規(guī)定對從事特殊教育的教師、民族地區(qū)、偏遠地區(qū)工作的教師予以特殊津貼補助。全國人大代表張雅英連續(xù)兩年提出了關(guān)于依法保證企辦中職學(xué)校和幼兒園離退休教師待遇的建議。

二是繼續(xù)提高教師工資的財政保障層級，增加中央和省級政府的責任。例如，2008年全國人大代表龐麗娟提出：建議建立義務(wù)教育教師工資、待遇的中央、省(市)、縣三級政府承擔制度，其中農(nóng)村教師的國標工資由中央、省級財政共同全額支付；教師工資的拖欠問題由中央和省級財政共同負責盡快解決。

三是試圖以轉(zhuǎn)變教師身份的方式，進一步將教師待遇與公務(wù)員掛鉤。以周洪宇、龐麗娟等為首的全國人大代表呼吁建立的“教育公務(wù)員”制度，將教師納入國家公務(wù)員行政管理系統(tǒng)中，使得教師也能享受到公務(wù)員所享受的各種津補貼。

與此相應(yīng)的，2006年起與教師相關(guān)的政協(xié)提案也迅速走高，形成了30年來相關(guān)呼聲最多的時期，且對教師待遇的訴求變得更為多元化。2006年～2010年的5年中，涉及編制、確保/增加師資投入、提高教師素質(zhì)、農(nóng)村地區(qū)教師、民辦教師、住房等相關(guān)提案數(shù)量都達到了歷史峰值。

30年：中小學(xué)教師工資不低于或高于當?shù)毓珓?wù)員實際收入水平

總體來說，從上世紀80年代中后期籌備《教師法》開始，就有將兩者進行“掛鉤”為抓手推動立法的聲音，并且在1993年的《教師法》中以“不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平”規(guī)定了下來。此后，隨著分稅制改革、教師工資和津補貼標準的制定權(quán)下放，不同地區(qū)間的教師實際待遇差異加大，兩會中難以形成較為統(tǒng)一的關(guān)于教師待遇的呼聲。

然而，隨著2001年起中央對地方教師工資的保障逐步加強，政協(xié)提案中關(guān)于教師待遇方面的呼聲由冰點逐漸回暖，人大議案中也出現(xiàn)了關(guān)于加強中央對教師工資保障的建議。2006年后，中央財政一邊增強對教師工資的保障，一邊也對地方津補貼等政策進行清理，而此時兩會代表委員對教師待遇問題的關(guān)注度明顯提升，提案內(nèi)容開始愈加細化和多元，出現(xiàn)了“教育公務(wù)員”等進一步強化教師和公務(wù)員待遇之間的掛鉤關(guān)系的建議。這些雖然未體現(xiàn)在2009年修訂的《教師法》中，但直至今日關(guān)于這個話題的討論依然熱烈。

今年1月20日、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面深化教師隊伍建設(shè)改革的意見》，對教師待遇與公務(wù)員掛鉤這個熱門問題予以正面回應(yīng)。該文件要求“核定績效工資總量時統(tǒng)籌考慮當?shù)毓珓?wù)員實際收入水平，確保中小學(xué)教師平均工資收入水平不低于或高于當?shù)毓珓?wù)員平均工資收入水平”。

也就是說，教師工資所掛鉤的公務(wù)員工資的具體定義，從1995年《〈教師法〉實施意見》中規(guī)定的“國家統(tǒng)計局規(guī)定的工資總額構(gòu)成的口徑統(tǒng)計的平均工資額”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩嶋H收入水平”。30多年來，在一屆又一屆的全國人大代表和全國政協(xié)委員的共同努力下，公辦義務(wù)教育階段教師待遇和公務(wù)員待遇之間的掛鉤關(guān)系一步步被細化和強化。

需要注意的是，在強化掛鉤政策使得教師待遇得到有力政策保障的同時，該政策在落地過程中也需要應(yīng)對一些問題。例如地方財政的保障實力是否可以支撐教師待遇的整體改善；同時由于工作性質(zhì)的不同，若將公務(wù)員的激勵機制照搬到教師身上時是否需要調(diào)整；以及如果退休教師的工資發(fā)放比照公務(wù)員，是否會增加社保并軌的難度等。這些問題在接下來的實踐過程中有待進一步思考。