案例：

2007年8月23日，上海市黃浦區(qū)人民法院就全市首例退休人員工傷認定案做出一審判決，退休人員被事業(yè)單位聘用的，工作時受傷屬工傷。

陳老師是上海商業(yè)會計學校聘用的退休教師，一日在校園走道上被人撞倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為左肱骨外科頸骨折。學校以雙方?jīng)]有勞動合同，只存在民事勞務關系，不存在勞動關系為由，拒絕申報工傷。2006年8月，陳老師直接向上海市黃浦區(qū)勞動局申請工傷認定。因為學校與陳老師對雙方是否存在勞動關系發(fā)生爭議，在向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁后，勞動局于2006年9月中止了工傷認定審查。期間，陳老師分別向區(qū)勞動仲裁委員會和法院申請確認事實勞動關系，均被告知“不予受理”。2006年12月，區(qū)勞動局恢復工傷認定審理，經(jīng)調查核實，于2007年1月作出工傷認定結論。商業(yè)會計學校認為區(qū)勞動局認定其與陳老師存在特殊勞動關系參照的依據(jù)不屬于法律，行政法規(guī)，對其合法性表示異議，遂向區(qū)政府申請行政復議。學校不僅提出撤銷關于陳老師的工傷認定的要示，還要求市政府審查并撤銷上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系的兩份規(guī)范性文件。

2007年4月，市政府給出了審查意見，認為《特殊勞動關系通知》符合《工傷保險條例》以及國家勞動和社會保障部《關于確定勞動關系有關事項的通知》的基本精神，沒有創(chuàng)設新的法律關系，不違反相關法律規(guī)定。另外，《上海市工傷保險實施辦法》第18條規(guī)定，提出工傷認定申請應當提交“與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的證明材料”。從這一點來看，陳老師申請工傷認定不是非得提供勞動合同不可。據(jù)此，區(qū)政府維持區(qū)勞動局作出關于陳老師的工傷認定。

商業(yè)會計學校又向黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷關于陳老師的工傷認定。黃浦區(qū)法院對有關規(guī)范性文件審查后認為，《關于特殊勞動關系有關問題的通知》是上海市勞動和社會保障局在其行政職權范圍內，針對本市勞動力市場的實際狀況，為解決實際問題而作的規(guī)定。該規(guī)范性文件經(jīng)上海市人民政府審查，認為符合相關行政法規(guī)、規(guī)章的基本精神，未創(chuàng)設新的法律關系，不違反法律規(guī)定。故對該規(guī)范性文件的合法性及在本案中的適用依法予以確認。

最終，法院認為區(qū)勞動局具有作出工傷認定結論的法定職權。被訴工傷認定結論認定事實清楚，行政程序合法，適用法律正確，依法應予維持。

　　律師分析：

首先，根據(jù)《上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系有關問題的通知》的規(guī)定，你與用人單位形成特殊勞動關系，特殊勞動關系在工作時間、勞動保護、最低工資方面參照上海市在職職工標準執(zhí)行。

其次，根據(jù)《上海市工傷保險實施辦法》第六十二條的規(guī)定，用人單位聘用的退休人員發(fā)生工傷的，由用人單位參照本辦法規(guī)定支付其工傷保險待遇。