國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議近期討論通過(guò)了對(duì)教育法、高等教育法、民辦教育促進(jìn)法進(jìn)行一攬子修改的修正案草案，明確對(duì)民辦學(xué)校實(shí)行分類(lèi)管理，允許興辦營(yíng)利性民辦學(xué)校。

無(wú)疑，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議關(guān)于分類(lèi)管理的決定對(duì)于民辦教育的發(fā)展是一大利好消息，突破了對(duì)教育屬性的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步厘清了民辦教育發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，釋放出鼓勵(lì)社會(huì)力量投資興辦教育的積極信號(hào)。

中外教育發(fā)展歷史表明，放開(kāi)舉辦營(yíng)利性民辦學(xué)校并不是洪水猛獸，教育既可以是公益事業(yè)，又可以為營(yíng)利產(chǎn)業(yè)。在當(dāng)前國(guó)情下，允許興辦營(yíng)利性民辦學(xué)校，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量的積極性舉辦教育，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要意義。

觀察當(dāng)下的民辦教育改革，實(shí)行營(yíng)利性、非營(yíng)利性分類(lèi)管理無(wú)疑抓住了“牛鼻子”，以此為突破口，有利于讓營(yíng)利性民辦學(xué)校通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)獲得堂堂正正、合法體面的收入，將有力激發(fā)社會(huì)力量投資教育的熱情，為教育提供更多公共服務(wù)產(chǎn)品，帶動(dòng)教育消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

當(dāng)然，分類(lèi)管理是一項(xiàng)復(fù)雜工程，要想釋放民辦教育改革的“紅利”，目前要做的不是急于歡欣鼓舞，而是要加快頂層設(shè)計(jì)，使政策真正落地生根。

現(xiàn)實(shí)中，很多民辦教育優(yōu)惠政策因不具操作性被束之高閣，社會(huì)資本投入教育屢屢遭遇“彈簧門(mén)”、“玻璃門(mén)”，引發(fā)民辦學(xué)校舉辦者普遍缺乏信心。近年來(lái)，在政府對(duì)教育財(cái)政投入不斷增加的同時(shí)，社會(huì)、企業(yè)和個(gè)人投入的比重大幅下滑，就是印證。在此，有必要澄清幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，走出分類(lèi)管理的誤區(qū)。

營(yíng)利性、非營(yíng)利性民辦學(xué)校是兩種不同的辦學(xué)類(lèi)型，不存在高低之分。眼下，許多人一聽(tīng)到營(yíng)利性民辦學(xué)校就認(rèn)為辦學(xué)質(zhì)量低下，投資者唯利是圖。其實(shí)營(yíng)利性、非營(yíng)利性民辦學(xué)校不是一種是非價(jià)值判斷，而是一種類(lèi)型，適用于不同的管理辦法。

筆者以為，應(yīng)從國(guó)家層面對(duì)營(yíng)利性、非營(yíng)利性民辦學(xué)校進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)按照非營(yíng)利性制度設(shè)計(jì)民辦教育，缺少允許營(yíng)利性教育存在的制度環(huán)境，公眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)醫(yī)院獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)習(xí)以為常，對(duì)于民辦學(xué)校營(yíng)利卻耿耿于懷�，F(xiàn)在既然政府允許舉辦營(yíng)利性民辦學(xué)校，就應(yīng)該給予其發(fā)展空間和相應(yīng)的支持政策。

應(yīng)尊重舉辦者意愿，讓民辦學(xué)校自主選擇營(yíng)利性、非營(yíng)利性。營(yíng)利性、非營(yíng)利性民辦學(xué)校是對(duì)運(yùn)行方式的選擇，不能對(duì)教師和學(xué)生貼上標(biāo)簽�！秶�(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要2010—2020》規(guī)定，“依法落實(shí)民辦學(xué)校、學(xué)生、教師與公辦學(xué)校平等的法律地位”。在進(jìn)行分類(lèi)管理時(shí)，應(yīng)該讓學(xué)生享受公平教育權(quán)利，讓教師獲得同等待遇，不能因?yàn)樗�處學(xué)校性質(zhì)不一樣，就被差別化對(duì)待。