高考志愿填報(bào)掌握了中級(jí)實(shí)戰(zhàn)技巧行不行?也就是做到了自己必知六大要素、知彼必知六個(gè)方面行不行?嚴(yán)格來(lái)說(shuō)還是不行。為什么?要說(shuō)清楚這個(gè)問(wèn)題，首先大家要知道各地招生錄取的游戲規(guī)則，尤其是省級(jí)招生辦的投檔規(guī)則，他是精確到以“分”為計(jì)算單位的，也就是如果哪位考生的考分那怕僅僅只低于院校的投檔分?jǐn)?shù)線一分，省級(jí)招生辦是不會(huì)將考生的檔案投向院校的，那么院校就是不可能錄取的。因此，高考志愿填報(bào)的最核心、最關(guān)健、最難點(diǎn)是比較準(zhǔn)確的來(lái)預(yù)測(cè)校線和專(zhuān)業(yè)線。為此，筆者獨(dú)創(chuàng)了比較準(zhǔn)確預(yù)測(cè)校線的三大方法：兩線差加修正值法;分?jǐn)?shù)含金量區(qū)別法;分?jǐn)?shù)排序定位法;以及預(yù)測(cè)專(zhuān)業(yè)線之方法：三線差加修正值法。當(dāng)然啦，大家只要掌握預(yù)測(cè)校線的一種方法：兩線差加修正值法，就基本可以“搞定”校線，如果你能掌握預(yù)測(cè)校線的三種方法，那無(wú)疑會(huì)更有助于你的校線更加準(zhǔn)確，錄取的把握性會(huì)更大。大學(xué)高考帶來(lái)了預(yù)測(cè)校線和專(zhuān)業(yè)線的四大方法，供您參考！

第八章 兩線差加修正值法（預(yù)測(cè)校線）

兩線差加修正值法是一種既定量又定性，以定量為主，以定性為輔，預(yù)測(cè)當(dāng)年學(xué)校的錄取最低分?jǐn)?shù)線(簡(jiǎn)稱(chēng)校線)的方法。具體來(lái)說(shuō)就是，最后，用當(dāng)?shù)禺?dāng)年確定(或預(yù)估)的某科類(lèi)某批次錄取控制分?jǐn)?shù)線加上修正值，得出所預(yù)測(cè)出某學(xué)校當(dāng)年的錄取最低分?jǐn)?shù)線。

一、兩線差

（一）什么是兩線差？

兩線差，顧名思義就是兩條分?jǐn)?shù)線相減所得的差，即每年學(xué)校的錄取最低分?jǐn)?shù)線(簡(jiǎn)稱(chēng)校線)與各省(自治區(qū)、直轄市)每年所劃定的各科類(lèi)各批次錄取控制分?jǐn)?shù)線(簡(jiǎn)稱(chēng)省線或批次線)之差。如華中科技大學(xué)在湖北省理工類(lèi)錄取最低分?jǐn)?shù)線604分，湖北省第一批次本科理工類(lèi)錄取控制分?jǐn)?shù)線551分，兩線差即為53分(604-551=53)。武漢大學(xué)在湖北省文史類(lèi)錄取最低分?jǐn)?shù)線603分，湖北省第一批次本科文史類(lèi)錄取控制分?jǐn)?shù)線561分，兩線差則為42分(603-561=42)。西安交通大學(xué)在河北省理工類(lèi)錄取最低分?jǐn)?shù)線646分，河北省第一批次本科理工類(lèi)錄取控制分?jǐn)?shù)線564分，兩線差82分(646-564=82)。余此類(lèi)推。

（二）采用兩線差的原因及其作用

之所以要采用兩線差，是由于此年與彼年的相同分?jǐn)?shù)，即此600分與彼600分是不能畫(huà)等號(hào)的，也不具可比性。這主要是因?yàn)椴煌�年度各科試題的綜合難度系數(shù)是不同的，不在同一個(gè)參照系內(nèi)，從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，不同年度分?jǐn)?shù)的含金量是不同的。比如說(shuō)北京市2005年的理科600分所對(duì)應(yīng)的排序位置是1461位，而北京市2006年的理科600分所對(duì)應(yīng)的排序位置僅是5775位，能與2005年排序1461位相對(duì)應(yīng)的是2006年的650余分;同是600分，可含金量相差50余分之多。再看看對(duì)考生錄取具有非常重要作用的各科類(lèi)各批次錄取控制分?jǐn)?shù)線就更清楚了：北京市2005年理科第一批次錄取控制分?jǐn)?shù)線為470分，而該市2006年理科第一批次錄取控制分?jǐn)?shù)線為528分，相差了50余分。因此，采用兩線差就可以將不同年份的不具可比性的錄取分?jǐn)?shù)線，變成了具有可比性的資料。這就使得我們手中的資料，不僅可以作縱向的比較，也可以作橫向的比較。

二、修正值法

(一) 什么是修正值法？

之所以將其稱(chēng)之為修正值法，是因?yàn)樾拚�值不是�?jiǎn)單的一步運(yùn)算就可得出的，而是幾個(gè)步驟與幾個(gè)方面的有機(jī)合成，具體來(lái)說(shuō)就是基數(shù)(某地當(dāng)年的某科類(lèi)某批次錄取控制分?jǐn)?shù)線)、波動(dòng)分?jǐn)?shù)與修正分?jǐn)?shù)的有機(jī)組合。

(二) 修正值法中的核心內(nèi)容是什么？

修正值法中有一個(gè)核心的內(nèi)容，就是波動(dòng)系數(shù)。這個(gè)波動(dòng)系數(shù)，經(jīng)筆者分析研究并不斷總結(jié)，采用了以黃金分割系數(shù)為基礎(chǔ)并經(jīng)衍生的波動(dòng)系數(shù)：(1)主要的波動(dòng)系數(shù)0.382;(2)次要的波動(dòng)系數(shù)0.618;(3)附帶的波動(dòng)系數(shù) ;(4)衍生的波動(dòng)系數(shù)。衍生的這幾個(gè)波動(dòng)系數(shù)是如何產(chǎn)生的呢?① 由波動(dòng)系數(shù)產(chǎn)生了波動(dòng)系數(shù)。② 由波動(dòng)系數(shù)產(chǎn)生了波動(dòng)系數(shù)。③ 由波動(dòng)系數(shù)產(chǎn)生了波動(dòng)系數(shù)，當(dāng)然可稱(chēng)之為波動(dòng)系數(shù)為的使用，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，只需要幾年的即可。④ 由波動(dòng)系數(shù)產(chǎn)生了波動(dòng)系數(shù);⑤ 由波動(dòng)系數(shù)產(chǎn)生了波動(dòng)系數(shù)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是在波動(dòng)系數(shù)使之成為的這2個(gè)波動(dòng)系數(shù)。

（三）修正值法中不可或缺的內(nèi)容是什么？

修正值法中還有一個(gè)不可缺少的內(nèi)容，就是通過(guò)修正因素得出修正分?jǐn)?shù)。由于在各地招生的高校眾多，而報(bào)考的考生更是數(shù)以十萬(wàn)計(jì)，因此在招生錄取中產(chǎn)生的學(xué)校錄取最低分?jǐn)?shù)線必然存在著差異性、多變性和復(fù)雜性。這就造成在有些情況下，除了充分利用波動(dòng)系數(shù)的作用外，還必須“考慮修正因素拿出修正分?jǐn)?shù)”。這是由于修正分?jǐn)?shù)在修正值法中具有不可或缺的作用、減小誤差的作用、與波動(dòng)系數(shù)互補(bǔ)的作用以及穩(wěn)妥保險(xiǎn)的作用和簡(jiǎn)便可行的作用。

(四) 修正值法中不可忽略的十大修正因素。

在選擇采用什么波動(dòng)系數(shù)的時(shí)候，或者在求出波動(dòng)分?jǐn)?shù)、計(jì)算出預(yù)估分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上，均有必要考慮需修正的因素;只有全面地考慮了需修正的因素，才可能使所預(yù)測(cè)的校線誤差更小一些，從而更準(zhǔn)確一些。需要先強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是：全面考慮了需修正的因素，進(jìn)行修正的分?jǐn)?shù)一般在以?xún)?nèi)，非常特殊的情況則另當(dāng)別論。需考慮的修正因素通常有哪些呢?

1．當(dāng)?shù)禺?dāng)年有無(wú)大的事件變動(dòng)。如2004年湖北省高考從采用全國(guó)統(tǒng)一試卷到語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)自行命題，再到高考志愿填報(bào)從使用多年的考后估分填報(bào)改為據(jù)分填報(bào)。一般來(lái)說(shuō)，據(jù)分填報(bào)比較容易產(chǎn)生考生 “扎堆”報(bào)考某些高校的現(xiàn)象，尤其是第一年進(jìn)行更是如此。四川省2005年，廣東省2008年高考志愿填報(bào)也從考前猜分填報(bào)改為據(jù)分填報(bào)，也產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的“扎堆”報(bào)考省內(nèi)高校的現(xiàn)象(即便如此，據(jù)分填報(bào)的“扎堆”現(xiàn)象比之猜分填報(bào)與估分填報(bào)還是要稍好一些)。這從表面上看是采用據(jù)分填報(bào)的高考志愿填報(bào)方法造成的，而從深層次看則是由于考生未能使用行之有效的報(bào)考方法(即較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)校線)。近幾年，教育部大力推進(jìn)平行志愿，許多地方均由“小平行”改為“大平行”。上述變化均屬地方上大的事件變動(dòng)，必須將其作為修正因素重點(diǎn)加以考慮。

2．所報(bào)學(xué)校近幾年有無(wú)大的事件變動(dòng)。如2004年北京航空航天大學(xué)發(fā)生的招生丑聞對(duì)其2005年的招生產(chǎn)生了顯而易見(jiàn)的較大負(fù)面影響。北航2004年在鄂投檔分?jǐn)?shù)線高達(dá)647分，比省劃投檔線高出多達(dá)86分，而2005年則跌入了谷底，投檔分?jǐn)?shù)線僅為524分，與省劃錄控線持平。這里面固然有2004年沖高、2005年向下回歸的作用，但招生丑聞產(chǎn)生較大負(fù)面影響是不可否定的。北航在其他省市的投檔線也呈現(xiàn)了同樣的變化趨勢(shì)。所以如果遇到這樣的情況，考生也應(yīng)對(duì)預(yù)測(cè)分?jǐn)?shù)作出修正。

3.當(dāng)年學(xué)校招生工作及宣傳的力度。大多數(shù)考生和家長(zhǎng)希望能到哪所院校讀大學(xué)，主要是依據(jù)各院校的社會(huì)影響和院校在自己心目中的形象與地位。對(duì)一些院校而言，在各地的招生情況與當(dāng)年的招生宣傳及招生工作力度有很大關(guān)系。如西安交通大學(xué)2002年在湖北省的院校投檔分?jǐn)?shù)線為599分，高出省劃重點(diǎn)線44分;可到了2003年，其在湖北省的院校投檔分?jǐn)?shù)線為503分，僅高出省劃重點(diǎn)線1分; 2004年情況更糟，其在湖北省的院校投檔分?jǐn)?shù)線為561分，等于省劃重點(diǎn)線。于是在2005年，西安交通大學(xué)便派出大批招生人員光臨湖北，對(duì)相關(guān)重點(diǎn)高中及其所推薦的優(yōu)秀生源進(jìn)行攻關(guān)，還通過(guò)媒體進(jìn)行較大力度的“宣傳攻勢(shì)”。2005年6月27日，即武漢市舉行2005年高招咨詢(xún)會(huì)的前一天，西安交大還在武漢二中舉行招生咨詢(xún)會(huì)。至此，西安交大已在湖北省十余所重點(diǎn)高中舉行咨詢(xún)會(huì)，“網(wǎng)羅”高分考生。同西安交大如出一轍的是，2004年沒(méi)有在湖北省招到高分考生的許多省外名校，2005年提前啟動(dòng)，按湖北省招辦公布的一分一段表，和高分考生“親密接觸”。果然當(dāng)年就收效頗好，西安交通大學(xué)2005年在湖北省的院校投檔分?jǐn)?shù)線達(dá)574分，竟高出省劃重點(diǎn)線多達(dá)50分。這當(dāng)然是合力作用的結(jié)果，既有前2年跌到谷底，需要自然回歸的作用，也有加大招生宣傳及招生工作力度所起的立竿見(jiàn)影的作用。遇到著這種情況，考生也應(yīng)對(duì)預(yù)測(cè)分?jǐn)?shù)作出修正。

4．關(guān)于高校預(yù)估當(dāng)年錄取分?jǐn)?shù)線。

(1)在高校預(yù)估錄取分?jǐn)?shù)線這個(gè)問(wèn)題上，很多考生及家長(zhǎng)對(duì)院校招生負(fù)責(zé)人員所作出的預(yù)估給予了過(guò)高的期待，似乎是一言定天下。其實(shí)在正式錄取前，作為負(fù)責(zé)招生的教師，也只能是預(yù)測(cè)，不過(guò)由于長(zhǎng)期負(fù)責(zé)招生，預(yù)測(cè)相對(duì)準(zhǔn)確而已。但即使較為負(fù)責(zé)的、頗有工作經(jīng)驗(yàn)的院校招生咨詢(xún)?nèi)藛T，也不可能做到萬(wàn)無(wú)一失。當(dāng)然也存在一些不是很負(fù)責(zé)的院校招生人員，或是因?yàn)橄肜�生源，或是因�(yàn)槠渌�原因，在咨�?xún)會(huì)上信口開(kāi)河，隨便說(shuō)出一個(gè)分?jǐn)?shù)作為對(duì)錄取分?jǐn)?shù)線的預(yù)測(cè)，還隨意向考生許諾錄取與否、錄取至某熱門(mén)專(zhuān)業(yè)。但是，嚴(yán)格按招生規(guī)范操作的院校是不應(yīng)該在正式錄取前給出這樣的承諾的，由于不可能完全實(shí)現(xiàn)承諾，結(jié)果是損害了考生的利益，也損害了學(xué)校的形象。

(2)正確認(rèn)識(shí)學(xué)校公開(kāi)預(yù)估錄取分?jǐn)?shù)線的目的和用意及做法。高校公開(kāi)預(yù)估錄取分?jǐn)?shù)線的目的和用意都基本相同，簡(jiǎn)言之，就是有助于當(dāng)年的招生工作，即招到德、智、體均好的優(yōu)質(zhì)生源，尤其是高分考生。可在方法上卻不盡相同，有的意在準(zhǔn)估，有的有意高估，有的卻有意低估。以下文字引自《武漢晚報(bào)》(2006年7月16日)的一篇文章：

預(yù)估分?jǐn)?shù)線：招辦主任都在“賭”

“沒(méi)有哪個(gè)招辦主任愿意預(yù)估分?jǐn)?shù)線，但也沒(méi)有哪個(gè)招辦主任敢不預(yù)估分?jǐn)?shù)線。”昨日，我市某高校資深招生負(fù)責(zé)人坦言：每逢招生季節(jié)，每一個(gè)招辦主任都在“賭”。高校招生，最怕出現(xiàn)兩種情況：一種是志愿斷檔，一種是志愿扎堆。從表面上看，是考生和家長(zhǎng)填報(bào)志愿的失誤，但問(wèn)題的本質(zhì)，還是出在高校招生的“定調(diào)”上。

每年高考結(jié)束后，各高校都會(huì)派出招生老師赴中學(xué)宣傳招生。這些招生老師所透露的錄取信息，尤其是預(yù)估分?jǐn)?shù)線，則成為許多學(xué)校推薦和考生選擇志愿的標(biāo)準(zhǔn)。隨著高校生源大戰(zhàn)的愈演愈烈，各高校在中學(xué)的招生宣傳競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，宣傳口徑也從預(yù)估慢慢變成了保證和承諾。

與其說(shuō)每個(gè)招辦主任在賭，倒不如說(shuō)每個(gè)高校的決策層在賭。向社會(huì)公布的預(yù)估分?jǐn)?shù)線，都是由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)商量后最終拿出來(lái)的意見(jiàn)。

無(wú)獨(dú)有偶，再看一篇文章：“高校預(yù)估分?jǐn)?shù)線成害人線，上線考生慘遭落榜。 華科大信誓旦旦許諾的必錄線，因考生扎堆分?jǐn)?shù)線‘水漲船高’，成了‘空頭支票’，16位上線的考生慘遇‘落榜’;武大、復(fù)旦的預(yù)估分?jǐn)?shù)線則‘高了點(diǎn)’，非常遺憾地第一志愿都招不滿，出現(xiàn)了廣東招生少見(jiàn)的‘斷檔’現(xiàn)象今年，是廣東實(shí)行知分填志愿的頭一年，不少考生感嘆高校給出的預(yù)估分?jǐn)?shù)線反而成了‘害人線’——扎堆或斷檔，都讓考生很痛苦;而無(wú)論高校招生宣傳是‘豪放派’還是‘謹(jǐn)慎派’，都可能‘捅婁子’。”

所以，筆者在此提醒考生和家長(zhǎng)，要理性地看待高校公開(kāi)的預(yù)估錄取分?jǐn)?shù)線，千萬(wàn)不可過(guò)分迷信，以致重蹈覆轍。

(3) 上面講的是高校在能夠較準(zhǔn)確地預(yù)估校線的前提下，都有如此復(fù)雜的令人們意想不到的情況發(fā)生。俗話說(shuō)“智者千慮，必有一失”，更何況是高考志愿填報(bào)這種上萬(wàn)人的“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”呢?萬(wàn)一估錯(cuò)了，誤差很大，是不是會(huì)導(dǎo)致“南轅北轍”啊?

(4)媒體在公開(kāi)高校預(yù)估錄取分?jǐn)?shù)線后，無(wú)疑會(huì)左右考生及家長(zhǎng)，其所帶來(lái)的反向作用或者說(shuō)負(fù)面作用，考生和家長(zhǎng)一定要充分認(rèn)識(shí)并心中有數(shù)。舉例來(lái)說(shuō)，2004年6月，武漢各媒體公布的42所重點(diǎn)高校預(yù)估分?jǐn)?shù)線，與7月省招辦公布的實(shí)際院校投檔線相比，僅4所高校估分差距在5分以?xún)?nèi)，大多數(shù)高校的估分差距在5～15分，有的差距更大，還有一所大學(xué)的實(shí)際投檔線甚至低于預(yù)估線60多分。2005年與2006年均誤差很大，誤差較小的很少。2005年，武漢大學(xué)在6月28日通過(guò)媒體公布，初步預(yù)計(jì)文、理科一般分別高出省重點(diǎn)線35分以上。幾經(jīng)周折，否定之否定才將預(yù)估最低錄取分?jǐn)?shù)線確定下來(lái)，不可謂不慎重，不可謂不周密，不可謂不用心良苦。可實(shí)際結(jié)果是，武漢大學(xué)2005年在鄂錄取分?jǐn)?shù)線：文科549分(高出重點(diǎn)線43分)，理科569分(高出重點(diǎn)線45分)。這與其說(shuō)高校預(yù)估錄取分?jǐn)?shù)線有失水準(zhǔn)，不如說(shuō)是高校預(yù)估在鄂錄取分?jǐn)?shù)線經(jīng)媒體公布后，因左右考生及家長(zhǎng)所產(chǎn)生的反向作用或者說(shuō)負(fù)面作用而導(dǎo)致。因此在這里筆者告誡廣大考生及家長(zhǎng)切勿盲從，切勿人云亦云，而應(yīng)愛(ài)揚(yáng)而后行。

5.高校招生人員“忽悠”考生的力度。“天上不會(huì)掉餡餅”、“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，這個(gè)常識(shí)大家都知道，因此，日常生活中上當(dāng)受騙的只是極個(gè)別現(xiàn)象。但在高考志愿填報(bào)這個(gè)問(wèn)題上，許許多多的考生和家長(zhǎng)卻常常自覺(jué)而不自覺(jué)地忘記了這個(gè)常識(shí)。為什么這么說(shuō)呢?看看許許多多的考生和家長(zhǎng)在各種高考咨詢(xún)時(shí)的表現(xiàn)就明白了。在高考咨詢(xún)時(shí)什么問(wèn)題問(wèn)得最多呀?當(dāng)然是，我考了多少多少分，能報(bào)什么學(xué)校?我考了多少多少分，能否報(bào)某一所學(xué)校?考生和家長(zhǎng)如果將招生老師、高考專(zhuān)家對(duì)此問(wèn)題的回答僅僅作為可有可無(wú)的參考還是可行的;但如果將招生老師、高考專(zhuān)家對(duì)此問(wèn)題的回答“當(dāng)圣旨”，作為填報(bào)志愿的首選依據(jù)甚至是唯一依據(jù)，那就成問(wèn)題甚至是大問(wèn)題了。全國(guó)每年因吃“天上掉下的餡餅”、“免費(fèi)的午餐”而消化不良、導(dǎo)致“生病”，以至抱憾終身的考生有許多，現(xiàn)舉幾個(gè)考生的例子，說(shuō)一說(shuō)違背常識(shí)的危害及應(yīng)對(duì)辦法。

(1)老師“忽悠”了646分考生，又成生源戰(zhàn)犧牲品。

2007年高考后，河北省考生袁倩倩經(jīng)歷了冰火兩重天。646分的成績(jī)使她成為全縣探花。在報(bào)考大學(xué)時(shí)，西安交通大學(xué)的招生老師多次在電話中信誓旦旦地說(shuō)上西安交大沒(méi)問(wèn)題，袁倩倩滿懷信心填報(bào)了該校。然而讓她始料不及的是，她因3分之差與西安交大失之交臂。

袁倩倩是滄州東光縣南姜村人，去年高考僅530分，經(jīng)過(guò)一年埋頭苦讀，今年考出了646分的優(yōu)異成績(jī)。她是單親的貧困家庭，一家人就靠媽媽每月260元錢(qián)的低保和勞動(dòng)局每月發(fā)的300元錢(qián)勉強(qiáng)度日。盡管生活艱難，但今年袁倩倩的好成績(jī)讓媽媽多年來(lái)的愁云散開(kāi)了。讀一個(gè)上得起的好大學(xué)，將來(lái)找個(gè)好工作，不愁沒(méi)有好前程，一家人的希望都寄托到她身上了。“在不同時(shí)間打了5次電話，5個(gè)老師都這么肯定，態(tài)度都非常堅(jiān)決：別的學(xué)校不用考慮，就報(bào)我們學(xué)校就行。”考慮到西安交大的學(xué)費(fèi)和西安的消費(fèi)水平都不高，再加上招生老師的承諾，她們?cè)谝慌鶤志愿里填報(bào)了西安交大。只是在一批B志愿里，倩倩覺(jué)得空著也是空著，才順手填了廣州中醫(yī)藥大學(xué)。

誰(shuí)知西安交大錄取分高達(dá)649分，“肯定能上，等著領(lǐng)通知書(shū)吧”的諾言成了泡影。袁媽媽親赴西安交大質(zhì)詢(xún)也無(wú)濟(jì)于事，交大校方表示不會(huì)對(duì)袁倩倩破格錄取。袁媽媽泣不成聲：“本科都是上4年，廣東那個(gè)學(xué)校(廣州中醫(yī)藥大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線僅587分)卻要上5年，每年學(xué)費(fèi)5800元、住宿費(fèi)1800元，都比西安貴很多，未來(lái)的生活費(fèi)就更不用說(shuō)了。西安的學(xué)費(fèi)我們都拿不出，現(xiàn)在(如果去廣東)更使我們一家雪上加霜。我們所有的期望全落空了!”(作者：郭天力;以上摘自《中國(guó)新聞網(wǎng)》，筆者略有刪改。)

（2）招生老師誤導(dǎo)，2分之差落榜北大。

遼寧省2007屆考生吳龍?jiān)诟呖伎荚嚭�，估�?60分，實(shí)際成績(jī)658分。由于北大、清華招生老師提供的參考分段過(guò)低的誤導(dǎo)，僅僅因?yàn)檫@2分之差，他落榜北大，從此與中國(guó)一流高校無(wú)緣。

在遼寧高考填報(bào)志愿時(shí)，代表著全國(guó)最高學(xué)府、被無(wú)數(shù)人景仰著的北大、清華招生老師，在遍尋遼寧最好的重點(diǎn)高中，經(jīng)過(guò)一番調(diào)查之后(仍是估分)，給出了一個(gè)參考分段：645-650 分。這個(gè)消息讓所有人都奉為至寶，學(xué)校召開(kāi)動(dòng)員會(huì)指導(dǎo)報(bào)考，其他學(xué)校照此確定自己的招生參考分?jǐn)?shù)段，并廣泛向考生及家長(zhǎng)通報(bào)。哪知參考分段，是由于招生老師不相信遼寧的成績(jī)會(huì)這么好，于是自作主張降分公布分?jǐn)?shù)段，也就是說(shuō)，我們?nèi)�體人遵循的645-650分是經(jīng)過(guò)他們個(gè)人加工的結(jié)果，事實(shí)證明這個(gè)結(jié)果是錯(cuò)誤的。由于參考分段過(guò)低，造成高分段考生沒(méi)有正常分流，全部集中在北大、清華，從而大大抬高了錄取線。

北大初步的錄取分?jǐn)?shù)是660分，比預(yù)計(jì)高出15分。吳龍?jiān)谒�有�?bào)考北大的考生中排名38位，而北大在遼寧僅僅錄取33名理科生。聽(tīng)到“因兩分之差被關(guān)在北大門(mén)外”的消息，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)中國(guó)高考的人根本無(wú)法體會(huì)這種打擊的強(qiáng)度，它不僅僅是失去了進(jìn)入一所大學(xué)的機(jī)會(huì)，而且是意味著命運(yùn)的改變。

即便如此，他們還在充滿希望地堅(jiān)持著。因?yàn)榘凑照猩�錄取�?guī)則，軍事院校、公安院校、香港院校可以提前錄取。如果在吳龍之前，萬(wàn)一有考生報(bào)考上述院校，騰出幾個(gè)位置，他們就多一分希望。還有，遼寧省招辦、學(xué)校都在強(qiáng)烈呼吁北大增加名額，這也是新的機(jī)會(huì)。按常理推測(cè)，指導(dǎo)上出現(xiàn)這么大的失誤，造成這么多學(xué)生落榜，總該有人象征性地表示一下姿態(tài)吧。7月13日(星期五)，我們終于得知最后的消息：北大的確增加了9個(gè)名額，加上一個(gè)考生被香港大學(xué)錄取，兩個(gè)報(bào)考了清華的國(guó)防生，分?jǐn)?shù)線應(yīng)該正好是658分�？墒�，由于清華大學(xué)理科的錄取分?jǐn)?shù)線是662分，北大認(rèn)為分?jǐn)?shù)線降到658分面子上不好看。所以，增加的名額寧可全部轉(zhuǎn)給文科生。而事實(shí)上，今年北大文科錄取指導(dǎo)線已經(jīng)偏高，連沈陽(yáng)市文科狀元都沒(méi)敢報(bào)考北大。但是，北大文科在全國(guó)的地位無(wú)人撼動(dòng)，一年招收點(diǎn)低分學(xué)生無(wú)所謂。至此，吳龍最終被徹底拒之門(mén)外。(以上摘自《中國(guó)青年報(bào)》，筆者略有刪改。)

（3）高分生遭中科大忽悠，只被錄二流大學(xué)。

北京2008年應(yīng)屆考生張偉，�？汲煽�(jī)600多分，超過(guò)北京一本線110多分，由于中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)去年在京的提檔線超出一本線108分，故而在為究竟是報(bào)考南京大學(xué)還是中科大所困擾�？梢�?yàn)橹锌拼蟮恼猩�老師多次極力建議并作出“差幾分也可以幫忙錄取”的承諾張偉放棄了南京大學(xué)。最終，張偉的高考成績(jī)?yōu)?14分，超過(guò)北京一本線112分，但由于中科大的提檔線為619分，可憐的他只被一所提檔線僅為502分的二流大學(xué)錄取。

讓時(shí)間回到2008年5月17日23時(shí)，距離網(wǎng)上報(bào)名截止時(shí)間還有一個(gè)小時(shí)，張偉和他媽媽趙女士經(jīng)再三權(quán)衡，準(zhǔn)備將南京大學(xué)作為第一志愿報(bào)考。這時(shí)，中科大吳老師又打來(lái)電話，表示中科大今年遭遇小年，在北京各個(gè)學(xué)校進(jìn)行招生咨詢(xún)時(shí)，只有40多個(gè)填寫(xiě)登記表的學(xué)生。“吳老師讓我們務(wù)必報(bào)考中科大，再猶豫的話他的工作就瞎菜了。”趙女士不放心，詢(xún)問(wèn)一旦成績(jī)差幾分怎么辦時(shí)，吳老師承諾可以幫忙。于是，趙女士將孩子的第一志愿改為中科大。

最讓趙女士和張偉不能接受的是，張偉的成績(jī)百分之百能考上南京大學(xué)。他們最后一刻報(bào)考中科大，就是因?yàn)榭紤]到該校吳老師的承諾而動(dòng)心。“那是君子協(xié)3848議，我們手中也沒(méi)有任何證據(jù)，但怎么現(xiàn)在就不算數(shù)了?”(以上摘自《北京晨報(bào)》，筆者略有刪減改。)

（4）華中科大承諾必招卻食言，廣東學(xué)子遭忽悠落榜。

華中科技大學(xué)在2008年考生填報(bào)志愿期間，派出其廣東招生組人員到順德一中進(jìn)行公關(guān)宣傳，并許諾：“文科595分、理科606分，只要第一志愿報(bào)該校，保證錄取，絕無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。”但最終“錄取分?jǐn)?shù)線與其承諾的分?jǐn)?shù)線相差5～6分”，導(dǎo)致16名改報(bào)該校的學(xué)生在達(dá)到承諾分?jǐn)?shù)線的情況下，全部落榜。但華中科大發(fā)表聲明，否認(rèn)其招生人員作過(guò)“保證錄取、絕無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”的承諾。這怎么可能呢?順德一中那幫老師、領(lǐng)導(dǎo)全部都沒(méi)腦子嗎?

“你們把我的華工還給我”。“在網(wǎng)上看到?jīng)]上華中科大，而被第三志愿華農(nóng)錄取時(shí)，女兒氣得哭了，想把電腦砸掉，并吼著‘把我的華工還給我’。”說(shuō)到女兒王詩(shī)詩(shī)落榜華科大時(shí)，王媽媽的眼睛頓時(shí)紅了起來(lái)。“我們之前都已經(jīng)商量好了的，第一志愿華工(華南理工大學(xué))，二是廈大，三是汕大，但在1號(hào)中午接到了班主任的電話，她說(shuō)‘絕對(duì)有把握上(華中科大)，肯定沒(méi)問(wèn)題’開(kāi)始我不怎么相信，但老師一再表示沒(méi)問(wèn)題，我們就相信了。”面對(duì)由于落榜在家傷心難過(guò)的孩子，王爸爸覺(jué)得“當(dāng)初不應(yīng)該相信學(xué)校”。“開(kāi)始我還覺(jué)得沒(méi)錄上也挺正常的，但在14號(hào)下午接到另外一個(gè)考生家長(zhǎng)電話，得知順德一中竟然多達(dá)52人填報(bào)華科大，有16人落榜時(shí)我覺(jué)得很不對(duì)勁。所以就來(lái)和別的家長(zhǎng)詳細(xì)了解情況。我們需要學(xué)校和華科大給我們一個(gè)說(shuō)法。”

“兒子本是可以上中大的”。“我兒子理科考了610分，超出中山大學(xué)投檔線28分，上中大絕對(duì)沒(méi)問(wèn)題的啊!我們?cè)瓉?lái)第一志愿報(bào)的就是中大，結(jié)果學(xué)校打電話讓改志愿，這一改，真是慘啊!”考生肖軒的媽媽捶胸頓足。原來(lái)，肖軒此前第一志愿報(bào)了中大，第二志愿報(bào)了華農(nóng)，但當(dāng)時(shí)老師勸導(dǎo)說(shuō)：“你610分報(bào)中大肯定不行!可能華南理工都不行!現(xiàn)在華科大有推薦表，你們還是趕緊改志愿，報(bào)華科大保險(xiǎn)一些!”“結(jié)果，這一改，兒子簡(jiǎn)直是‘從天上掉到了地底下’，直接滑到第二志愿華農(nóng)了，這真的太傷害孩子了。”

“招生門(mén)”責(zé)任無(wú)論在誰(shuí)?受害的只能是考生。一個(gè)人做錯(cuò)了事，他會(huì)自己出來(lái)說(shuō)“我錯(cuò)了”?華科大推卸責(zé)任，順德一中也在推。自事情發(fā)生后，一中的老師和領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系過(guò)我們，從沒(méi)有人安撫學(xué)生。一中是這樣，華科大是這樣，教育局也是這樣。(以上摘自《新快報(bào)》，筆者略有刪改。)

（5）高校預(yù)估分幫考生？害考生？

7月的最近兩天，省內(nèi)越來(lái)越多的網(wǎng)上論壇出現(xiàn)了考生和家長(zhǎng)的“罵聲”，名校中山大學(xué)成為一大靶心。

記者在一網(wǎng)友評(píng)論區(qū)看到，眾多考生對(duì)今年中大的招生宣傳表示不滿，認(rèn)為中大“忽悠”考生，事先給考生吃“定心丸”，以致考生報(bào)考“扎堆”，高分落榜。

一考生這樣寫(xiě)道：“12年的寒窗苦讀，就因?yàn)橹写蠹哟a宣傳，一切毀于一旦!”他說(shuō)，中山大學(xué)招生辦曾在媒體上明確表示，理科全省前12000名，文科前3100名報(bào)考都比較有把握進(jìn)中大。但實(shí)際錄取中，理科只招到全省前6000名，文科只招到前1900多名，諸多考生因此落榜。

考生小舒今年高考文科627分，對(duì)這個(gè)分?jǐn)?shù)小舒認(rèn)為還是比較滿意的。小舒的位置在文科2000名以?xún)?nèi)，相比3100名的預(yù)測(cè)線，一家人認(rèn)為還是比較有希望，所以第一志愿就填報(bào)了中山大學(xué)。沒(méi)想到錄取分?jǐn)?shù)線出來(lái)后，小舒卻以1分之差遺憾落選。

“我考了624分!本來(lái)選擇了暨南大學(xué)，但中大招生辦在高考咨詢(xún)會(huì)時(shí)告訴我，理科前12000名進(jìn)中大是很保守的數(shù)字，大膽報(bào)中大!我最后改選中大，為保險(xiǎn)甚至選擇了最冷門(mén)的專(zhuān)業(yè)。但中大的理科出檔線625分，我以一分之差落榜，現(xiàn)在都不想讀書(shū)了……”

對(duì)中大“高調(diào)”的招生宣傳，很多網(wǎng)友表示不滿。他們表示，今年中大招生重回廣東冠軍寶座，至少上千名考生成了“犧牲品”!甚至有言辭激烈的家長(zhǎng)認(rèn)為“數(shù)千名考生前途因此渺茫”，“高校忽悠考生應(yīng)該受到譴責(zé)和被追討責(zé)任”。(以上摘自《新快報(bào)》，筆者略有刪改。)

這幾個(gè)典型事例充分說(shuō)明，連全國(guó)名校的招生工作人員對(duì)本校的錄取分?jǐn)?shù)都心中“無(wú)”數(shù)，都說(shuō)話不算數(shù)，那么廣大考生及家長(zhǎng)該怎么辦呢?只有相信自己、依靠自己，努力學(xué)習(xí)、掌握高考志愿填報(bào)的方法與技巧，從而將自己的命運(yùn)牢牢地把握在自己的手中。因此，當(dāng)考生和家長(zhǎng)碰到高校招生人員的多次極力建議或信誓旦旦地口頭承諾時(shí)，不僅不能將“心中的天平”就此傾斜，反而應(yīng)該多了解有關(guān)情況后再作決斷。如果“忽悠”的力度大，就要考慮這是因?yàn)榇艘蛩貙?duì)該校錄取分?jǐn)?shù)線所帶來(lái)的影響。反之則是。這樣做的道理很簡(jiǎn)單，招生老師為了自己學(xué)校的利益，騙取家長(zhǎng)和考生的信任，建議甚至攛掇更多的學(xué)生報(bào)考，這樣水漲船高便抬高了自己學(xué)校的提檔線，學(xué)校也因此得到了更多的高分考生，而犧牲了本應(yīng)上錄取線而被擠下線來(lái)的考生。

6.就是手頭上選取的資料是否適合自己高考填報(bào)志愿所用。筆者在2008年指導(dǎo)寧夏回族自治區(qū)的一位考生時(shí)，就發(fā)生過(guò)這樣的情況。他們對(duì)于筆者所給予的志愿填報(bào)建議有疑惑，便將他們自治區(qū)招生辦所編相關(guān)學(xué)校的往年錄取分?jǐn)?shù)線發(fā)過(guò)來(lái)，筆者在剛看到這份資料的一剎那的感覺(jué)是，怎么這么低?經(jīng)過(guò)幾份資料的核對(duì)，果然有誤。他們向區(qū)招辦詢(xún)問(wèn)后得到的解釋是：此錄取分?jǐn)?shù)線可能是少數(shù)民族考生投檔錄取的資料，只適合少數(shù)民族考生選用。如果是非少數(shù)民族考生選用，其后果肯定是名落孫山。

高考志愿填報(bào)欄目全面指導(dǎo)考生根據(jù)各省高考政策填報(bào)志愿，有效指導(dǎo)考生理性填報(bào)志愿，確保您報(bào)考理想院校的同時(shí)及時(shí)掌握高考動(dòng)態(tài)。