中國(guó)首部慈善法提交審議：詐捐將追責(zé)攤派捐款將處分草案規(guī)定：①政府部門(mén)不得攤派捐贈(zèng)任務(wù)，違反可處分追責(zé);②假冒慈善騙取財(cái)產(chǎn)的，由公安機(jī)關(guān)查處，可追究刑事責(zé)任;③無(wú)公開(kāi)募捐資格的組織或個(gè)人不得公開(kāi)募捐;④公開(kāi)承諾捐贈(zèng)卻拒不交付的，可申請(qǐng)支付令或起訴。

　　30日，《中華人民共和國(guó)慈善法(草案)》首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。從2005年民政部提出立法建議至今，我國(guó)首部慈善領(lǐng)域的專門(mén)法律“懷胎十年”終于提交審議。草案規(guī)定，每年3月5日為“中華慈善日”。當(dāng)日，電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法草案首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。

　　■慈善法草案

　　公開(kāi)募捐資格基本放開(kāi)

　　1、誰(shuí)有資格開(kāi)展募捐?

　　草案規(guī)定，慈善組織自登記之日起可以向特定對(duì)象進(jìn)行非公開(kāi)募捐。依法登記滿兩年、運(yùn)作規(guī)范的慈善組織，可以向原登記的民政部門(mén)申請(qǐng)公開(kāi)募捐資格證書(shū)。

　　解讀：北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍認(rèn)為，慈善組織從原先登記時(shí)的身份識(shí)別，變?yōu)檫\(yùn)行到一定年限、符合一定條件可以獲得公募資格，這意味著慈善資源將通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行更為合理的配置�！肮�募權(quán)只掌握在少數(shù)組織手里，相當(dāng)于一種近乎壟斷的權(quán)力。其他組織想公募就要到他們下面去掛靠基金、交管理費(fèi)，很不公平。”中國(guó)靈山公益慈善促進(jìn)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)楊團(tuán)表示，草案對(duì)公募權(quán)基本放開(kāi)可說(shuō)是順應(yīng)時(shí)代的明智之舉。

　　簡(jiǎn)述：我國(guó)【首部慈善法】實(shí)施時(shí)間具體內(nèi)容慈善的含義是什么?首部慈善法最新規(guī)定2015中國(guó)首部慈善法提交審議：詐捐將追責(zé)攤派捐款將處分草案規(guī)定：①政府部門(mén)不得攤派捐贈(zèng)任務(wù)，違反可處分追責(zé);②假冒慈善騙取財(cái)產(chǎn)的，由公安機(jī)關(guān)查處，可追究刑事責(zé)任;③無(wú)公開(kāi)募捐資格的組織或個(gè)人不得公開(kāi)募捐;

　　2、個(gè)人可以在網(wǎng)上發(fā)起募捐嗎?

　　草案規(guī)定：不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人，不得采取公開(kāi)募捐方式開(kāi)展公開(kāi)募捐。

　　解讀：金錦萍認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有草案，個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上直接開(kāi)展募捐活動(dòng)是不允許的�！斑@主要是考慮到自然人開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)募捐問(wèn)題所在，比如信息真?zhèn)坞y以辨別，比如資金性質(zhì)的界定，善款到了個(gè)人賬號(hào)后是屬于私有財(cái)產(chǎn)嗎?這會(huì)涉及剩余財(cái)產(chǎn)歸屬等問(wèn)題�！�

　　金錦萍介紹，目前已經(jīng)出現(xiàn)了由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐而導(dǎo)致的捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人之間的糾紛案例。但是，她同時(shí)表示，還是要對(duì)個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的求助行為與個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐加以區(qū)別，每一個(gè)人當(dāng)然應(yīng)該享有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助的權(quán)利。

　　3、微博微信募捐是否合法?

　　草案規(guī)定，具有公募資格的慈善組織可以開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)募捐，其他組織和個(gè)人則只能與公募組織合作開(kāi)展。

　　解讀：壹基金秘書(shū)長(zhǎng)李勁認(rèn)為，實(shí)際上公募和非公募的界定操作起來(lái)是有難度的�！皬募夹g(shù)角度看，微博和微信不同，微信朋友圈面向的是特定人群，微博則是開(kāi)放式的，因此，微博募捐是公開(kāi)募捐，微信則是非公開(kāi)。”

　　騰訊公益慈善基金會(huì)執(zhí)行秘書(shū)長(zhǎng)竇瑞剛建議，當(dāng)前全球“互聯(lián)網(wǎng)+”慈善都仍處在發(fā)展早期，可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)不多，慈善法在立法時(shí)應(yīng)給互聯(lián)網(wǎng)募捐留下更多發(fā)展空間，不宜規(guī)定過(guò)細(xì)，否則很可能面對(duì)法律無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的困境。

　　簡(jiǎn)述：我國(guó)【首部慈善法】實(shí)施時(shí)間具體內(nèi)容慈善的含義是什么?首部慈善法最新規(guī)定2015中國(guó)首部慈善法提交審議：詐捐將追責(zé)攤派捐款將處分草案規(guī)定：①政府部門(mén)不得攤派捐贈(zèng)任務(wù)，違反可處分追責(zé);②假冒慈善騙取財(cái)產(chǎn)的，由公安機(jī)關(guān)查處，可追究刑事責(zé)任;③無(wú)公開(kāi)募捐資格的組織或個(gè)人不得公開(kāi)募捐;

　　4、網(wǎng)絡(luò)募捐分級(jí)是否合理?

　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)募捐，草案中還有一款規(guī)定，引起專家和慈善從業(yè)者的熱議：“在省級(jí)以上民政部門(mén)登記的慈善組織可以通過(guò)其網(wǎng)站或者其他網(wǎng)站開(kāi)展募捐。在設(shè)區(qū)的市和縣級(jí)民政部門(mén)登記的慈善組織，可以在其登記的民政部門(mén)建立或者指定的慈善信息平臺(tái)開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)募捐�！�

　　解讀：廣州市慈善會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)汪中芳認(rèn)為，以注冊(cè)地的行政級(jí)別來(lái)限定慈善組織開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)募捐，是一種帶有明顯“計(jì)劃”思維的做法。他告訴記者，當(dāng)前大量的市級(jí)、區(qū)級(jí)慈善會(huì)都已經(jīng)在本身的網(wǎng)站上有了募捐功能，如果慈善法這條獲得通過(guò)，會(huì)有大量的組織受到影響。

　　金錦萍表示，對(duì)于當(dāng)前眾多網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的法律地位，目前在草案中沒(méi)有具體規(guī)定，草案需要進(jìn)一步完善。

　　5、騙捐詐捐如何預(yù)防?

　　草案中，除明確騙捐詐捐行為構(gòu)成犯罪的將被依法追究刑事責(zé)任外，還規(guī)定廣電媒體、網(wǎng)絡(luò)及電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)利用其平臺(tái)進(jìn)行募捐的相關(guān)事項(xiàng)有驗(yàn)證義務(wù)。

　　解讀：李勁認(rèn)為，公眾的善心需要鼓勵(lì)，如果有人利用制度漏洞進(jìn)行欺詐，對(duì)我國(guó)公益文化和慈善文化的形成將是很大打擊。對(duì)于個(gè)別網(wǎng)絡(luò)騙捐現(xiàn)象，他表示，如果觸犯法律自然由法律來(lái)解決，但是政府很難對(duì)所有個(gè)案進(jìn)行預(yù)防�！罢�府所要做的是，建立一個(gè)好的制度，讓這種行為很難出現(xiàn)�！�

　　簡(jiǎn)述：我國(guó)【首部慈善法】實(shí)施時(shí)間具體內(nèi)容慈善的含義是什么?首部慈善法最新規(guī)定2015中國(guó)首部慈善法提交審議：詐捐將追責(zé)攤派捐款將處分草案規(guī)定：①政府部門(mén)不得攤派捐贈(zèng)任務(wù)，違反可處分追責(zé);②假冒慈善騙取財(cái)產(chǎn)的，由公安機(jī)關(guān)查處，可追究刑事責(zé)任;③無(wú)公開(kāi)募捐資格的組織或個(gè)人不得公開(kāi)募捐;

　　6、信息要完全公開(kāi)?

　　草案就“信息公開(kāi)”專設(shè)一章進(jìn)行明確規(guī)定，涉及信息公開(kāi)的平臺(tái)、內(nèi)容、時(shí)限等方面。慈善組織公開(kāi)募捐周期大于六個(gè)月的，至少每三個(gè)月公開(kāi)一次募捐的具體情況，公募結(jié)束后三個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)全面公開(kāi)募捐情況。

　　解讀：李勁認(rèn)為，從權(quán)責(zé)對(duì)等的法理角度，公眾對(duì)慈善組織的信息具有知情權(quán)。公開(kāi)年度報(bào)告是慈善組織的基本責(zé)任，也是底線。至于公開(kāi)到什么程度，是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉培峰持相對(duì)保留態(tài)度。金錦萍也表示，慈善組織的信息公開(kāi)事實(shí)上是有一定限度的。